Is er leven voor Bitcoin na Mike Hearn? Waarschijnlijk wel.

on .

Is er leven voor Bitcoin na Mike Hearn? Waarschijnlijk wel.  
Gisteren maakte de bekende Bitcoin developer Mike Hearn bekend dat hij per direct stopt met zijn betrokkenheid in het, zoals hij het noemt, "Bitcoin Experiment". Daarnaast meldde hij ook dat, wat hem betreft, het experiment gefaald had en dat hij al zijn bitcoins verkocht had. Direct daarop maakte de koers een flinke duikeling (waarschijnlijk ook door het cryptsy-drama) en het leverde ook een hoop gespreksstof op. Maar is Bitcoin er echt zo slecht aan toe als Mike Hearn zegt?

Tot nooit meer ziens?

Het afscheid van Mike Hearn kwam in de vorm van een lijvige blog-post waar hij uitgebreid uitlegt hoe en waarom hij tot zijn beslissing gekomen is. Het verhaal was mij opzich wel bekend, aangezien hij dit al langere tijd roept: "Bitcoin moet groeien, hoe dan ook anders is het gedoemd te mislukken". Naar eigen zeggen heeft Mike dit met man en macht geprobeerd mogelijk te maken maar hij is, volgens hem, op elk punt tegengewerkt en zelfs aangevallen. Ik zou zeker de hele post eens lezen aangezien ik niet op alle punten in zal gaan. En nu gooit hij dus het bijltje erbij neer maar niet zonder iedereen even ongezouten zijn mening te geven. Zoals we van hem gewend zijn.

Het centrale punt waar mike over gestruikeld is betreft de blocksize discussie. Afgelopen woensdag nog hebben we hier bij stilgestaan in verband met de aankondiging voor de Bitcoin classic client. Een alternatief voor de "standaard" Bitcoin core client waardoor er grotere blocks mogelijk worden en dus meer transacties per seconde. Ik zal hier niet verder op het blocksize verhaal ingaan. Je kan beter de artikelen "De Blocksize soap heeft weer een nieuwe aflevering genaamd: Bitcoin Classic" en het iets minder recente artikel "Ook Bitonic mengt zich in de blocksize discussie" lezen om een beeld te krijgen van de blockchain discussie.

Vlak na mike zijn aankondiging kwamen uiteraard de reacties op gang, van teleurgesteld tot ronduit vijandig. De meesten echter waren het in ieder geval oneens met Mike maar weinigen namen de moeite om hun mening te onderbouwen. Ook het feit dat Mike met zoveel verschillende punten komt in zijn betoog maakt het lastig om alles goed op waarde te kunnen schatten en te kunnen reageren. In het algemeen kan je wel zeggen dat weinigen zijn pessimisme delen maar velen doen zijn verhaal ook af als kletskoek. Van dat laatste vraag ik me wel eens af of dat nou perse te maken heeft met de realiteit of misschien ook met hun Bitcoin-portfolio?

Wat zeggen de insiders?

Omdat het lastig is om te weten wat je wel of niet moet geloven (omdat het volgen van al het Bitcoin nieuws & ontwikkelingen een dagtaak is) ben ik maar terug gevallen op een aantal bekende Bitcoin koppen waar ik ook veel respect voor heb. Ook denk ik dat deze mensen ondertussen hun sporen wel verdiend hebben en het lijkt het me dat ze een goede big-picture kijk op Bitcoin hebben.
- Zo was het even wachten op een reactie van Bitcoin-guru Andreas Antonopoulos maar deze loog er wat mij betreft niet om. De simpele zin Cui Bono (who profits?) laat duidelijk zien dat hij de motieven van Mike Hearn ernstig in twijfel trekt. Misschien wijst hij hiermee naar het feit dat Mike Hearn nu blijkbaar werkzaam is voor R3. R3 is een consortium van 42 banken die zich onder andere gaan storten op Blockchain technologie. Daarop gaf Andreas ook aan dat hij het oneens is met Hearn en dat ze nog een Lets Talk Bitcoin Show eraan zullen wijden, ik ben benieuwd.
- Gavin Andresen https://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_Andresen, één van de mannen achter de Bitcoin Classic Client, geeft aan dat hij Mike te pessimistisch vindt en dat Bitcoin Sterker uit deze "crisis" gaat komen.
- Aaron van Wirdum geeft aan dat hij zich verbaasd over het feit dat hij net een succesvolle transactie heeft verstuurd terwijl toch had gelezen dat Bitcoin defect is. De boodschap lijkt me duidelijk. (lees trouwens ook eens zijn uitstekende artikel over het bitcoin blocksize debat)
Kortom: De insiders lijken zich een stuk minder druk te maken dan Mike Hearn.

Een boost voor Bitcoin Classic?

Een effect van het vertrek van Mike hearn is dat de urgentie van de blocksize kwestie nu extra aandacht heeft gekregen. Iets wat hoog tijd werd wat mij betreft. Een bijkomend effect lijkt verhoogde aandacht voor het Bitcoin Classic project waar we eerder deze week over schreven. Als we de de posts op reddit mogen geloven neem de acceptatie van Bitcoin Classic nu echt een grote sprong voorwaarts. Nu nog wachten op de daadwerkelijke patch die van een gewone Bitcoin core installatie een Bitcoin Classic client maakt.

En wordt dit nu het einde van Bitcoin?

Is het vertrek van dhr Hearn nu het einde van Bitcoin? en moeten we nu allemaal als een speer over naar een andere Bitcoin-client of Altcoin om te redden wat er te redden valt? Heeft hij gelijk dat Bitcoin is vervallen tot een gecentraliseerd speeltje van de Chinezen? De taak van een Bitcoin-site als bitcoinspot.nl is ook soms het geven van een opinie, hoewel ik merk dat ik terughoudend ben in dit geval. Ben ik bang voor de reacties als ik een impopulair standpunt inneem, een beetje wel. Als ik zeker van mijn zaak ben heb ik normaal gesproken helemaal geen problemen met het zeggen van impopulaire dingen. In dit geval echter speelt er zoveel voor en achter de schermen waarvan ik simpelweg niet helemaal op de hoogte ben. Dit weerhoudt mij ervan om openlijk te kiezen voor een partij of bijvoorbeeld voor de bitcoin-core of classic client.  Kortom: liever even geen mening dan 1 waar ik nog niet goed genoeg over nagedacht hebt.

Ik moet helaas in dit geval een stapje terug nemen en gedeeltelijk vanaf de zijlijn kijken hoe dit verhaal zich gaat uitspelen. Ik ben er echter van overtuigd dat het netwerk moet en gaat groeien, hoe dan ook. Kortom: Grotere blocks. Ook denk ik dat er een oplossing voor het blocksize probleem gaat komen want ik weet dat er een heleboel slimme mensen keihard aan het werken zijn om dit mogelijk te maken (segregated witness?) En als dat allemaal achter de rug is kunnen we waarschijnlijk weer meteen verder met de volgende uitdaging. Misschien de kwestie met het gecentraliseerde minen? de fees? de anonimiteit? reguleringen? de onomkeerbare transacties?. never a dull moment.

Laat ik maar eindigen met de wijze woorden van Andreas Antonopoulos.

Gepost door Roland de Goeij


Tags: blocksize,

Comments   

# Guest 2016-01-19 19:09
bitcoin gaat wel verder hoor, met of zonder mike hearn.

halving komt er ook nog eens aan.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2016-01-17 21:35
Geen toekomst:
Systeem kan 3 betalingen per seconde aan wereldwijd: in NL alleen al meer dat 300 pinbetalingen per seconde op een goeie dag.
Speeltje voor criminelen om afpersgeld te krijgen van geinfecteerde computer eigenaren
Er zijn al lang international geaccepteerde kredietkaarten, dus is er geen noodzaak voor iets als bitcoin voor 99.99% van de bevolking
De hoeveelheid energie die verpest word voor mining!
Als de coins op zijn, wie gaat dan de betalingen afhandelen? Gratis minen zal niet populair zijn.
Bitcoin zou universeel moeten zijn, maar je moet met een vergrootglas bedrijven opzoeken, en die rekenen gewoon in Euros, en verkopen meest de bitcoins zo snel mogelijk om het risico te verminderen. Het is een reclamemiddel, net als een kortingsbon, maar dan met meer kosten, en geen korting.
Helaas,
Dit heeft geen toekomst als algemeen betaalmiddel, en elke andere altcoin heeft dezelfde problemen met capaciteit.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2016-01-16 20:49
De bal ligt duidelijk bij de chinezen, deze hebben nog een vrij langzaam internet, en zullen als de donder hun internetsnelhei d moeten upgraden. Door het vergroten van de blockchain zal de vraag naar bandbreedte in china flink verhogen, deze hogere capaciteit is in china momenteel (nog) niet voorhanden (in europa en usa is er bandbreedte zat) hierdoor liggen de chinezen dwars, en stemmen dan ook tegen om de blockchain te vergroten... We zullen dus nog even geduld moeten hebben...
Reply | Reply with quote | Quote
# Webmaster 2016-01-16 21:38
Yups das een ding waar mike zich erg druk om maakt. punt is wel dat segregated witness er bijna zeker aan zit te komen. hierdoor passen er als het goed is 3 to 4 keer zoveel transacties in een block dus dan kunnen we iig weer even vooruit. en de chinezen zouden daar denk ik geen problemen mee moeten hebben.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2016-01-16 14:16
Klinkt met zijn invloed zelfs richting handelen met voorkennis...
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2016-01-16 09:08
Tja. Hij zou pas een echte moraalridder zijn als'ie dit bericht naar buiten zou hebben gebracht en daarna pas zijn bitcoin's zou hebben verkocht. Nu heeft hij eerst geprofiteerd van de hogere prijs van het 'defecte' systeem. In mijn ogen is dat marktmanipulati e, gezien zijn positie en gewicht van uitspraken.

Mvg,
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2016-01-16 16:32
En je kunt er donder op zeggen dat de banken "belangrijke" personen in Bitcoinland proberen om te kopen met hele grote bedragen. Bij de sollicitatie met de bank -waar hij nu voor werkt- zal er ongetwijfeld tegenover hebben gestaan dat hij wel ff Bitcoin moet afbranden voordat hij definitief aangenomen zou worden. Het is allemaal zo onwijs doorzichtig dit spelletje wat allemaal om geld draait. Voordeel is wel dat er des te meer nieuwe Bitcoin klanten in kunnen stappen zodra de Bitcoin weer eens lekker laag staat. Daarna gaan we weer omhoog.....;-))
Reply | Reply with quote | Quote
# Webmaster 2016-01-16 12:30
Ja en dat hij ook nog is gaan werken voor de banken helpt ook niet echt mee. maar toch, hij heeft een hoop gedaan voor Bitcoin en werken voor banken is niet strafbaar. Brengers van slecht nieuws worden nooit met open armen ontvangen denk ik.
Reply | Reply with quote | Quote

Add comment


Security code
Refresh