Bitcoins-mythes en misverstanden

Mythes en misverstanden  
Over bitcoins bestaan een hoop misverstanden en in een discussie over bitcoins vliegen termen als "piramidespel" en "waardeloos" je snel om de oren. In dat soort gevallen is het goed om je feiten op een rijtje te hebben en daarom hebben we een lijst opgesteld om je te helpen met het weerleggen van de meest voorkomende misverstanden en mythes. We zullen deze lijst blijven bijwerken en als we er een paar vergeten zijn horen we het graag!

Bitcoins zijn hetzelfde als elke andere (voorgaande) digitale valuta.

Bitcoin is inderdaad niet de eerste digitale valuta in de geschiedenis maar wel de eerste die volledig decentraal opgezet is. Bitcoin wordt dus niet centraal beheerd, wat voor voordelen heeft dit ten opzicht van andere digitale valuta?
- Bitcoins kunnen niet centraal kunnen worden bijgemaakt.
- Bitcoin kent geen centraal punt dat aangevallen kan worden.
- Het Bitcoin-netwerk gaat pas offline als de laatste pc met bitcoin-software uit gaat.
- Er zijn geen centrale beheerders die de regels voor de valuta kunnen veranderen.

Bitcoins hebben geen toegevoegde waarde ten opzichte van goud.

Bitcoins zijn ten opzichte van goud:
- Eenvoudiger over te dragen naar iemand anders. (kan je goud versturen over het internet?)
- Eenvoudig te beveiligen. (Je kan dezelfde Bitcoin op meerdere plekken tegelijk bewaren)
- Eenvoudig te verifiëren.
- Eenvoudig op te delen.

De verschillen tussen bekende valuta's en Bitcoin zijn:

- Het gedrag van bitcoins is voorspelbaar (het is precies bekend hoeveel er zijn)
- Bitcoins zijn beperkt in aantal. (max. 21 miljoen)
- Bitcoins worden niet beheerd door een centrale autoriteit (die zelf bitcoins kan bijmaken)

De verschillen tussen de bestaande financiële diensten en bitcoins zijn:

- Bitcoins kunnen anoniem worden overgemaakt
- Een bitcoin-rekening kan niet worden bevroren.
- Bitcoins zijn sneller over te dragen naar een andere partij.
- De transactiekosten van bitcoins zijn bijzonder laag.

Bitcoins zijn waardeloos omdat ze nergens door gedekt zijn.

Bitcoins zijn nergens door gedekt behalve het vertrouwen dat mensen erin hebben. Als mensen weten dat bitcoins uitgewisseld kunnen worden voor andere valuta of goederen, geeft dit waarde aan bitcoins. Dit is hetzelfde met euro's of goud. De waarde van bitcoins is subjectief.

De waarde van bitcoins is gebaseerd op het verbruik van elektriciteit en rekenkracht om ze te minen.

Dit is onjuist. De waarde van bitcoins is, zoals hierboven genoemd, subjectief. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Naarmate er steeds meer instanties zijn die bitcoins accepteren, stijgt de populariteit en daarmee ook de vraag en dus de waarde.

Bitcoins hebben geen daadwerkelijke (intrinsieke) waarde.

Net zoals met contant geld zijn bitcoins alleen te gebruiken om mee te betalen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld goud en zilver, die bijvoorbeeld als geleider kunnen worden gebruikt.

Bitcoins zijn geen wettig betaalmiddel.

Kippen zijn ook geen wettig betaalmiddel! Maar wel als twee partijen ermee instemmen een ruilhandel te doen!

Bitcoins zijn een vorm van terrorisme omdat het de stabiliteit van bestaande munten in gevaar brengt.

Bij terrorisme wordt geweld gebruikt. Bitcoins hebben hier niets mee te maken.

Bitcoins trekt belastingontduikers aan waardoor het gedoemd is te mislukken.

Net zoals met contant geld is het aan de houder van bitcoins dit al dan niet aan te geven bij de belasting. Daarnaast worden mensen betrapt op dit soort feiten door luxe artikelen te kopen, en niet door op hun geld te zitten.

Bitcoins kunnen door iedereen worden gedrukt en zijn daarom waardeloos.

Bitcoins kunnen niet worden gedrukt. Miners worden beloond voor het feit dat ze rekenkracht en energie doneren aan het berekenen van blocks.

Bitcoins zijn onbetrouwbaar omdat ze een onbekende versleuteling gebruiken.

Bitcoin gebruikt SHA-256 versleuteling die een bijzonder goede reputatie heeft! Onder andere banken en overheidsinstellingen werken ermee.

De vroege vogels worden oneerlijk beloond.

De mensen die er vroeg bij waren met bitcoins hebben inderdaad de gelegenheid gehad om een aardig zakcentje op te bouwen. Maar dit was helemaal geen garantie voor die groep mensen dat bitcoins ooit zou aantrekken waardoor zij dus ook het meeste risico lopen. Ook zal je dit argument nooit horen als men het heeft over mensen die zo slim waren om bijvoorbeeld vroeg Apple-aandelen te kopen.

21 miljoen bitcoins zijn niet genoeg om een economie in stand te houden.

In tegenstelling tot euro's zijn bitcoins deelbaar tot acht cijfers achter komma waardoor er voorlopig nog voldoende eenheden beschikbaar zijn. (de kleinste eenheid heet een 'Satoshi') Bitcoins zijn digitaal en worden worden digitaal opgeslagen maar je kunt ze niet kopiëren om meer bitcoins te maken. Elke bitcoin is uniek en kan, net zoals met contant geld, maar één keer worden uitgegeven.

Verloren munten kunnen niet worden vervangen en dat is een slechte zaak.

Dat klopt. Maar in de offline wereld zijn er ook zat voorbeelden te noemen waar dit opgaat. Denk aan een verloren portemonnee of een vergeten kluiscombinatie. Het resultaat zal zijn dat de waarde van de overgebleven bitcoins licht stijgt als het verlies in grote proporties gaat.

Bitcoins zullen niet werken omdat de inflatie niet is gereguleerd.

In tegenstelling tot de bestaande valuta's wordt de inflatie van bitcoins sterk gereguleerd tot een maximum van 21 miljoen bitcoins. Inflatie is de stijging van de prijzen, oftewel het minder waard worden van geld. Bitcoins zijn van nature deflatoir, in tegenstelling tot euro's waar meer van gedrukt kunnen worden.

De bitcoin-gemeenschap bestaat uit anarchisten en samenzweringsvolk.

De bitcoin-gemeenschap is een grote groep mensen uit verschillende rangen en standen van de maatschappij en met vele verschillende ideologieën.

Iedereen met genoeg rekenkracht kan het netwerk overnemen.

Correct! Iemand die 51% van de totale blockchain-rekenkracht in handen heeft kan het systeem manipuleren. Maar er zijn honderdduizenden mensen die bitcoins minen waardoor de rekenkracht erg verspreid is. De rekenkracht in Bitcoin is nu al groter dan de meeste grote computercentra bij elkaar.

Bitcoins overtreden de nationale regelgevingen met betrekking tot financiën.

Mede omdat bitcoins een "nieuw" begrip is, zijn er nog geen regels met betrekking tot het gebruik ervan.

Rechtstreeks geld overmaken is niet mogelijk omdat de transactie moet worden bevestigd.

De transactie moet inderdaad door een miner worden bevestigd. Toch kunnen we er vanuit gaan dat als een transactie nog verwerkt moet worden deze legitiem is. Bovendien duurt het slechts tien minuten voordat een transactie wordt bevestigd. Er zijn ook betalingsproviders die als tussenpersoon optreden en het mogelijk maken om rechtstreekse transacties uit te voeren.

Zodra er 21 miljoen bitcoins zijn gemined worden er geen nieuwe blocks meer aangemaakt.

Dit is onjuist. De transacties worden dan nog steeds verwerkt en in blocks vastgelegd.

Met bitcoins kun je geen transacties terugvorderen, dat is een slechte zaak.

Bitcoin transacties zijn onomkeerbaar. Dit heeft zo zijn voor- en nadelen voor kopers en verkopers.

Quantum-computers kunnen de beveiliging van bitcoins breken.

Dit is in theorie mogelijk, maar het bitcoin-netwerk kan de beveiliging ook opwaarderen om in te spelen op de ontwikkeling in de computertechnologie.

Het minen van bitcoins is zonde van de energie en schadelijk voor het milieu.

Hetzelfde kan worden gezegd over het delven van goud of het drukken van briefgeld. Als we de vergelijking maken tussen de hoeveelheid stroom die het bitcoin-netwerk kost en de hoeveelheid energie die nodig is voor het in stand houden van duizenden bankkantoren, de vloot privéjets en de vele gepantserde wagens, komt het bitcoin-netwerk een stuk beter uit de verf.

Ondernemers kunnen geen prijzen in bitcoins opgeven vanwege de fluctuerende koers.

De koers kent inderdaad behoorlijke schommelingen. Daar staat tegenover dat ondernemers de waarde van bitcoins in realtime kunnen bekijken en deze vervolgens de waarde in euro's kunnen converteren. Er zijn ook betalingsproviders die het valutarisico van de ondernemer overnemen en alle transacties direct of indirect in andere valuta kunnen omzetten.

Bitcoins zijn niet gedecentraliseerd omdat de ontwikkelaars het gedrag van de software kunnen beïnvloeden.

De ontwikkelaars van het bitcoin-platform hebben een hele beperkte grip op het protocol zelf. De officiële bitcoin-client is opensource en kan door iedereen die er verstand van heeft worden bekeken. Daarnaast zijn er ook tal van onofficiële bitcoin-clients beschikbaar, waardoor de dekkingsgraad van de officiële client onder de 51% blijft.

Bitcoin is een piramidespel.

Bitcoin is geen piramidespel in de zin dat er geen gegarandeerde uitbetaling komt naarmate er meer mensen van bitcoin gebruik gaan maken. Het kan gebeuren dat de hoeveelheid gebruikers stijgt en de prijs daalt. In een piramidespel vloeien de inkomsten van degenen die er later bijkomen automatisch door naar degenen hoger in de keten. Bij Bitcoin is dit niet het geval. Bitcoins worden gekocht en verkocht op een beurs en de waarde wordt bepaald door vraag en aanbod. Een piramidespel houdt ook op te bestaan als er geen nieuwe deelnemers bij komen, dit is bij bitcoins niet het geval. Het bitcoin-netwerk kan in theorie ook nog prima functioneren als het aantal gebruikers stagneert of afneemt.

Gepost door Roland de Goeij

Comments   

# Guest 2015-07-28 00:05
Als je met bitcoins betaald hebt naar een iemand
Kan het zijn dat het geld geparkeerd staad
En dat ik nogmaals opnieuw moet betalen dat
Hij het ontvangt?
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2015-08-15 19:08
nee dat is onmogeliijk. als je het bitcoin adres van iemand hebt gekregen en nauwkeurig hebt overgetypt precies zoals het hoort te zijn is je verzonden bitcoin vaak al binnen enkele seconden op de rekening van de crediteur bijgeschreven.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-11-15 09:06
Zelf heb ik een aantal bitcoins maar ik ben wat onzeker over de toekomst van het systeem. Aangezien bitcoins in zekere zin een bedreiging vormen voor het huidig economisch systeem, en ze dus onrechtstreeks ook een impact zouden kunnen hebben op bepaalde overheden (vb USA), is het dan niet mogelijk om bv met een NSA supercomputer een 51% attack uit te voeren (en zeker in dit vroege stadium) om zo het vertrouwen in bitcoins onderuit te halen voordat het concept z'n vliegende start kan nemen?
Reply | Reply with quote | Quote
# Webmaster 2014-11-19 11:36
ja de NSA zou zeker een supermining computer kunnen maken en het netwerk platleggen door een 51% attack. Maar wat je ziet is dat hoe meer aandacht je besteed aan bitcoin hoe groter het lijkt te worden. Ik denk dat ze het eerder gaan doen door wetgeving, belasting enz. Of het ze gaat lukken? ik ben voorzichtig optimistisch over de toekomst van Bitcoin maar maak me geen enkele illusie over "the powers that be" die er alles aan zullen doen om hun monopolie te beschermen.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-09-09 10:24
Wekelijks lees je in de krant berichten als ´Colombiaan gepakt met miljoen euro op Schiphol"
Waarom zouden die kartels niet al hun betalingen met bitcoins doen?
Of als iemand Albert Heijn wil afpersen (zoals in het verleden wel eens is gebeurt. "Ik wil 10.000 Bitcoins of anders stop ik gif in een produkt".
Of zijn bitcoins niet zo anoniem als mensen denken?
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-09-10 10:04
Bitcoins zijn pseudo-anoniem, het is niet onmogelijk om de identiteit te achterhalen maar het kost wel een hoop moeite.

En ja bitcoins zijn extreem bruikbaar voor legale doeleinden maar ook voor illegale, dat houdt mij ook wel eens bezig ja. Hetzelfde als het internet zelf, maar ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat de voordelen opwegen tegen de nadelen.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-09-10 16:28
Dank voor je antwoord.
Inmiddels al wat meer gelezen over de anonimiteit, en die is er inderdaad maar tot bepaalde hoogte.
Misschien maar goed ook.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-09-11 15:20
nog een toevoegings-vraag:
Is het ook niet zo dat als je een paar duizend bitcoins wilt omwisselen naar traditioneel geld, dat dit dan
A. praktisch onmogelijk is? en
B. Het enorm opvalt?
Reply | Reply with quote | Quote
# Webmaster 2014-10-25 21:41
Quoting Guest:
nog een toevoegings-vraag:
Is het ook niet zo dat als je een paar duizend bitcoins wilt omwisselen naar traditioneel geld, dat dit dan
A. praktisch onmogelijk is? en
B. Het enorm opvalt?


a: ja
b: ja
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-07-11 22:43
Wel een beetje vreemd als je verkeerde betaling heb gedaan en je dit niet terug kan draaien.
Je doet bv een aanbetaling en de verkoper kan zijn belofte niet nakomen, of het product voldoet niet aan de beschrijving van de aanbieder dan ben je in mijn optiek het slachtoffer van oplichting.
In mijn gedachte zou een transactie in bitcoins de zelfde consequenties moeten hebben als die met de reguliere valuta.
Of zeg ik nu iets heel doms ????

Gr, Cor v/d Vegt.
Reply | Reply with quote | Quote
# Webmaster 2014-07-13 12:12
Bitcoins kan je zien als digitaal cashgeld., de verantwoordelij kheid in dit geval ligt bij de consument, caveat emptor.

Uiteraard heeft dit voor en nadelen, het niet kunnen terugdraaien van transacties is in het geval van het doen van een aankoop voornamelijk handig voor de aanbieder niet voor de afnemer.

Er zijn andere gevallen te verzinnen waarin het fijn is dat je zelf 100% controle over je geld hebt en niet het risico loopt dat iemand de transactie kaapt/terugdraa it/wat dan ook.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-06-15 17:41
Helaas: hoe mooi Bitcoin ook moge werken, zolang het grootste deel van de economie in Euro's en dollars werkt, is betalen in Bitcoin gewoon duur. Zelfs Paypal is goedkoper.
(commentaar in tweeen gesplitst ivm maximum lengte)
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-06-15 17:40
Het grootste bezwaar dat ik zie tegen betalen in Bitcoins in een Euro/dollarecon omie: bij elke betaling ben je twee keer wisselcommissie kwijt.
Stel, ik wil iets kopen van 34 Euro, maar ik kan ook in Bitcoins betalen. Nou heb ik geen Bitcoins, omdat tot op heden niemand mij in Bitcoins betaalt.
Aan de andere kant zal momenteel de verkoper zijn Bitcoins ook meteen weer in Euro's omzetten.
Als de verkoper 34 Euro wil ontvangen, zal hij momenteel 0.08424 Bitcoins moeten rekenen.
Maar in de praktijk zit daar nog een processor tussen die ook niet voor niets werkt, dus moet hij 0.0867 rekenen. Als ik die Bitcoins wil kopen, ben ik nu 36,81 Euro kwijt. Dat is ruim 8% meer dan wanneer ik in Euro's betaald had. De transactiekoste n mogen dan laag zijn; de heen-en-weer wisselkoersverl iezen zijn dat niet.
Het is alsof je een product dat in Euro's geprijsd is in dollars afrekent, en daarbij twee keer wisselkosten betaalt.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-03-12 13:28
"In tegenstelling tot euro's zijn bitcoins deelbaar tot in nanostukjes, dat is 1:1000000000 van een bitcoin waardoor er voldoende eenheden beschikbaar zijn. "

Niet negen, maar acht decimalen... toch? Dus net geen nanostukjes.

"Bitcoins worden digitaal opgeslagen, je kunt ze dus kopiëren om meer bitcoins te maken."

Dit klopt niet. Als je een bitcoin kopieert blijft het dezelfde bitcoin. Het worden er zeker niet meer.
Reply | Reply with quote | Quote
# Roland (webmaster@bitcoinspot.nl) 2014-03-12 14:20
ik moet deze lijst ook nodig weer eens nalopen en bijwerken, als je je geroepen voelt...... :)
Reply | Reply with quote | Quote
# Roland (webmaster@bitcoinspot.nl) 2014-03-12 14:16
hmm ja vreemd hoe dat erin geslopen is. heb het uiteraard gewijzigd, bedankt voor de feedback!
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-03-12 00:05
Dit is dus piramide2.0
Reply | Reply with quote | Quote
# Roland (webmaster@bitcoinspot.nl) 2014-03-12 10:13
Of jij-snapt-het-n iet 3.0 ?
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-03-12 11:13
Dat denk ik ook inderdaad :-) , tenzij na de laatste geminede bitcoin te weinig verdiensten zijn voor de miners en zij alle apparaten uit gaan zetten. Nadat de laatste is uitgezet is het netwerk immers officieel down. Zijn er berekeningen / prognoses te maken hoeveel fee's er tegen die tijd zijn en hoeveel rekenkracht er dan nog nodig is? In dat geval zijn de miners met hun hardware niet ten dode opgeschreven en hetzelfde geldt voor de bitcoin, die dan aantoonbaar geen onderdeel meer uitmaakt van een piramidespel.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-01-18 19:17
Het spreekt mij zeer aan, een beetje anarchistisch, maar ook een mooi tegenspel voor de arrogantie van de banken.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2013-12-20 09:36
Ik zou het niet doen. Onterechte betalingen kun je niet terugvorderen. Dit geintje kostte mij 200 euro. Lekker bezig. Bitcoin!
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-01-16 14:51
nee jij hebt er veel verstand van omg..
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-01-10 10:31
Super artikel! Ik mis alleen nog de 'uitsmijter': het is handig om te weten dat euro's, dollars en alle andere bankvaluta WEL een piramidespel zijn. Ons geld vloeit naar de staat, staatsgeld vloeit naar de Europese Bank, het geld van de Europese Bank vloeit naar het Vaticaan, die bovenaan de piramide staan.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-01-17 16:50
Quoting Guest:
Super artikel! Ik mis alleen nog de 'uitsmijter': het is handig om te weten dat euro's, dollars en alle andere bankvaluta WEL een piramidespel zijn. Ons geld vloeit naar de staat, staatsgeld vloeit naar de Europese Bank, het geld van de Europese Bank vloeit naar het Vaticaan, die bovenaan de piramide staan.


Was het maar waar dan kwam het geld in ieder geval nog goed terecht.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2013-12-04 14:56
Als de 21 milj coins bereikt zijn en er geen prikkel (lees coins verdienen) meer is om te minen, wie gaat dan de transacties verieferen?
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2013-12-04 15:30
Dan is er nog steeds de prikkel van transactiefees die verdiend kunnen worden met verificatie.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2014-03-10 17:32
En hoe worden die fee's dan betaald? Nog steeds door een een soort miningconcept? of door rekenkracht te blijven delen? Levert dat tegen die tijd wel genoeg op versus het stroomverbruik en afschrijvingskosten?
Als hier een goed antwoord op is, kan de term pyramidespel volledig ontkracht worden.
Reply | Reply with quote | Quote
# Guest 2013-12-02 20:52
ik wil wel wat coins aanschaffen, maar ik snap er geen snars van,
wie kan me helpen
Reply | Reply with quote | Quote
# Roland (webmaster@bitcoinspot.nl) 2013-12-02 22:30
http://www.bitcoinspot.nl/hoe-kan-je-bitcoins-kopen.html
Reply | Reply with quote | Quote

Add comment


Security code
Refresh